http://news.sohu.com/20100115/n269608496.shtml

依據學術規律以及史志,魏晉史學者說“曹操高陵”:我認為曹墓是真的

  
    羊城晚報:你怎樣看待曹操墓的真偽呢?

  田餘慶:西高穴曹操墓,到底是不是真的,要靠研究考證。我沒有掌握到位,我就少說一點,說得保留一點,這也是一種準確。

  還有,你從一個角度認定是“是”,但也不能排斥別人從另外的角度說“不是”。法律判案都要聽兩方面的意見,學術也一樣,曹操墓的問題也要聽兩方面的意見。現在看來,(曹操墓)真實的可能性是大的,但還沒到最後宣判的時候,所以學術界保留一點冷靜的態度為好。

  羊城晚報:還需要更多的發掘和考證才能最後確定?

  田餘慶:新聞報導不一樣,發現了新東西就可以報導,至於是否是真的,可以不為此負責。但作為學術研究,要站得高一點,看得久一點。

  羊城晚報:近段時間社會都在議論曹操墓,您對這事關注多少?

  李憑:由於專業相關,我很關心這件事。從感情上講,我希望看到這方面的考古成果。但此前我一直沒談看法,因為我想先聽聽各方面學者的意見。我認為曹操墓的發現是大事,是好事。曹操雖然是早已遠離我們的歷史人物,但他的形象家喻戶曉,此事影響面很廣,學術界和社會各界都非常關注。

  羊城晚報:這就是說,您傾向於認為目前發現的“曹操墓”是真的?

  李憑:對此我抱著兩個基本信任的態度。第一,我信任當地的文史工作者,由於他們的長期努力,日益縮小和最終明晰了墓區的方位與範圍;第二,我信任現場的考古工作者,由於他們的科學發掘,使得可貴的文物展示在世人面前。他們有的人一輩子都撲在這件事上,應該比我更有發言權,所以我願意相信他們的判斷。

  當然,上述兩個信任只是討論這個問題的前提。真正的判斷依據,除了發現的遺跡與文物外,還要瞭解發現的經過和發掘的過程。在這個基礎上,我們判斷目前取得的成果及其接近真相的程度,就會把握更大些。

  我傾向於認為曹操墓是真的。這並非是感情因素在作怪,而是相關的證據在說服著我。

  羊城晚報:“曹操墓”中發現一個石牌,刻有“魏武王常所用格虎大戟”字樣。有人說是曹操墓的證據,也有人說是其他人的隨葬品,故意寫是魏武王用過的,用來辟邪,還有人斷句為“魏武,王常,所用格虎大戟”,您怎麼看?

  李憑:對於墓中的文物,應該綜合起來分析。孤立地看其中一件物品或許說服力有限,但這些出土物品的表像與曹操的《終令》、《遺令》記載並不矛盾,大多具有共同的指向,引導著人們朝曹操墓的方向思考。

  除了文物,支撐該墓為曹操墓的證據還有以下幾條:首先,這個墓的地理位置與正史、地志相符合;其次,墓葬周邊的地貌及環境,與歷史文獻和一些詩歌相對應;再次,這個墓葬的規格與曹操的地位相襯;最後,該墓附近發現了魯潛墓,墓誌記載的方位很有說服力。

arrow
arrow
    全站熱搜

    淵更深 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()