第78號雲淵閣

http://www.wangf.net/vbb2/showthread.php?threadid=25343

最近，“曹操高陵”的新聞是街頭巷議的熱點。筆者從心裏並不相信是事實，而坊間的質疑之聲也很盛。大家質疑的焦點無外乎以下幾個：
　　
　　一、“魏武王”之稱謂
　　
　　關於這一點的可疑，已有學者提出。以目前筆者所掌握的史料，現存的、產生於漢魏之際的資料中沒有“魏武王”連稱的現象，而最早的記載是東晉孫盛的《魏氏春秋》：“魏武王姿貌短小，神明英徹。”
　　
　　《魏氏春秋》原書已佚，此記載是由成書于北宋初的《太平禦覽》卷378所轉載。
　　
　　孫盛，東晉人，約302—374。也就是說，《魏氏春秋》的成書時間離曹操去世最少是100年後的事情了。
　　
　　之後出的《宋書•五行志》三：“漢獻帝建安二十三年，禿鶖鳥集鄴宮文昌殿后池。明年，魏武王薨。魏文帝黃初三年，又集洛陽芳林園池。七年，又集。”
　　
　　再往後，六世紀北魏酈道元《水經注》卷9淇水：“建安九年，魏武王于水口下大枋木以成堰，遏淇水東入白溝以通運。”
　　
　　再之後，成書于唐初的《晉書》中多次出現 “魏武王”的稱謂——
　　
　　 《晉書•律曆志》“漢末紛亂，亡失雅樂。魏武時，河南杜夔精識音韻，為雅樂郎中，令鑄銅工柴玉鑄鐘，其聲均清濁多不如法，數毀改作，玉甚厭之，謂夔清濁任意，更相訴白于魏武王。魏武王取玉所鑄鐘雜錯更試，然後知夔為精，於是罪玉。”
　　
　　 ……
　　
　　 此外，五胡亂華時期，北朝姚秦時期也有一個“魏武王”。 《晉書•姚弋仲載記》附姚襄載記：“襄，字景國，弋仲之第五子也……襄敗，為堅所殺，時年二十七，是歲晉升平元年也。苻生以公禮葬之。萇僭號，追諡魏武王，封襄孫延定為東城侯。”
　　
　　從現存史料記錄的時間看，“魏武王”之稱呼甚為可疑。
　　
　　二、“常（嘗）所用”
　　
　　已經有人考證過“常（嘗）所用”，其最先出處在《呂氏春秋•壅塞》，以證明在戰國時已出現有“常（嘗）所用”一詞使用。也有人發現，在《三國志•吳書•周泰傳》裴注中引《江表傳》曾出現“常所用”。節省篇幅，不贅述。
　　
　　筆者在這裏補充幾點——
　　
　　曹操本人就曾經使用過“平常所用”一詞。輯本《北堂書鈔》（引清嚴可均《全三國文》）載曹操《內戒令》：“孤不好鮮飾嚴具，所用雜新皮韋笥，以黃韋緣中。遇亂無韋笥，乃作方竹嚴具，以帛衣粗布作裹，此孤之平常所用也。（原注：《書鈔》未改本一百三十六）”
　　
　　《九家舊晉書輯本•王隱晉書》卷七《朱伺傳》輯《北堂書鈔》：“時杜曾襲揚口，朱伺拒曾（原注：原誤魯）賊于河南，常所用弩忽禁不發，伺知己必敗，後果被傷。（原注：書鈔）”
　　
　　筆者竊以為，以“常（嘗）所用”一詞來判斷曹操高陵的真偽沒有意義，兩下證據互參，既不能得出其偽的結論，也不能證明其真。
　　
　　 三、“慰項石”
　　
　　 作為證據，真正堅定筆者懷疑曹操高陵為偽的，是出土的所謂“魏武王常所用慰項石”。這一點，還沒發現有人論及，在這裏稍微羅索幾句。
　　
　　 漢末魏晉現存史料本不多，以筆者過眼的史料論，沒有發現“慰項”之說。
　　
　　《說文》：“慰,安也。”，但此“安”特指從內心安撫人心，是一個很抽象的辭彙，而不是一個具象的、指代“安放”某具體物品於某地的動詞。這樣的詞例在先秦、秦漢、魏晉典籍中比比皆是，而專指具象的、指代“安放”某具體物品於某地的含義，筆者沒有發現。“慰”這一“從內心安撫人心”的含義，其上古詞源與今日含義幾乎沒有變化。
　　
　　南朝梁顧野王《玉篇》：“慰，居也。”居的首意是“棲息、居住”，似有了放置具體物品（或人）於某地的含義，但此詞意後出，已經遠遲于漢末魏初。
　　
　　從語言文字分析，“慰項石”不倫不類，其義非常可疑。當然，歷史史實考證，依靠咬文嚼字絕對不成成為死證。
　　
　　筆者在這裏又揣以私意、大膽假設：“慰”與“熨”字形近，所謂“慰項石”，有沒有可能是“熨項石”？用熱水沃布，熱敷患處稱為“熨”，《韓非子》中就有記載：“桓侯故使人問之，扁鵲曰：“疾在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也。”（《韓非子•喻老》）
　　
　　馬王堆帛書中也有關於“受風”用“熨”的記載：“痙者，傷，風入傷，身信[伸？]而不能詘[屈？]。治之，（熬？）鹽令黃，取一鬥，裹以布，卒[淬？]醇酒中，入即出，蔽以市[韍？]，以熨頭。熱則舉，適下。為□裹更熨，熨寒，更（熬？）鹽以熨，熨勿絕。一熨寒汗出，汗出多，能詘[屈？]信[伸？]，止。熨時及已熨四日內，□□衣，毋見風，過四日自適。”
　　
　　“熨項石”，有沒有可能是以熱水澆石枕，或熱布敷石枕，枕於其上以獲療效？
　　
　　而在古代醫書中也多有“熨項”的記載——
　　
　　《靈樞經》：“上寒下熱，先刺其項太陽，久留之，已刺，則熨項與肩胛，令熱，下合乃止。此所謂推而上之者也。”（《針灸甲乙經》、《備急千金要方》、《普濟方》、《針灸問對》、《證治準繩》、《類經》……皆源此或類此）
　　
　　若以“慰項”，筆者懷疑“曹操高陵”為偽；若以“熨項”，則事情就遠不止這麼簡單，只能存疑待考。
　　
　　期待“高陵”出土實物更多面世，給大家更多考證的基礎。歷史考證的樂趣也就在此吧……
　　
　　康濤2010年首日於浦園