第78號雲淵閣

http://news.sohu.com/20100117/n269632005.shtml

2009年度中國社會科學院考古研究所公共考古論壇14日在京舉行，中國社科院考古研究所所長王巍等專家表示，經多次論證，安陽縣西高穴發掘出的那座陵墓基本可以確定為曹操的高陵。一位著名考古專家說，提出質疑的全是“半外行”，一些所謂的“專家”連一座墓都沒有發掘過，連基本的知識都很欠缺。有一位專家還稱，他們提出的質疑“沒有任何價值”。（據1月14日新華社）

　　這些專家所說的“半外行”都是誰？顯然是指中國人民大學國學院副院長袁濟喜、著名收藏專家馬未都、盜墓史專家倪方六等人，因為安陽發現曹操墓的消息甫一發佈，他們就公開提出了多項質疑，比如墓中沒有發現墓誌銘或哀冊、“魏武王”石牌可能為盜墓賊假造、墓中發現的瑪瑙與曹操生前主張的“薄葬”相悖，等等。對此，專家們都一一作了解答。

　　中國社科院考古研究所等在國內考古界都是最權威的機構，馬未都、倪方六等人對考古雖然也能算是“業內人士”，但相比之下肯定“業餘”得多。作為外行人，我，以及絕大多數公眾，當然更加相信權威專家的說法。但馬未都、倪方六等人提出的質疑就沒有任何價值嗎？

　　我認為，他們提出那些質疑也有一定的道理：一方面，以前出現過冒充的“曹操墓”，這不能不讓人警惕；另一方面，安陽政府方面表現出來的那種“如獲至寶”的態度，也不能不讓人懷疑——尤其是在曹操墓還處於“疑似”的情況下，安陽市就已經成立了由市委書記和市長親自掛帥的“曹操高陵保護領導小組”，並且把“經濟效益”當成了工作目標之一，這很容易讓人聯想到兩年前的“周老虎”。更重要的是，質疑是一種公民權利，實踐這種權利本身就是一種價值——且不說他們提出的疑問也有一定的專業水準，即使是徹頭徹尾的外行話，也應該受到尊重。

　　質疑，回應；再質疑，再回應……就在這種你來我往中，所有關注過曹操墓的人們都對漢魏的文化及歷史都有了更多的瞭解，也對曹操高陵的真實性更加相信。如果沒有人公開質疑，那些疑問也會存於很多人的心中；有人公開質疑了，然後得到了解答，反而有利於消除疑問，從而提高認定的可信度。而且，每一次的質疑及回應，也都是一次宣傳和傳播，連續數日的全國關注顯然大大提高了曹操墓的知名度，同時也凸顯了考古學的學術價值——這對安陽市和考古界又何嘗不是一件好事呢？

　　“外行”的質疑可以讓“真相”更加清晰。事實上，曹操墓就是在“質疑”中逼近“真相”的。從這個意義上講，我們還要感謝那些“半外行”呢！