比較哪種武術到底最強,已經是討論到爛的話題了。這邊也想嘴上論武一番。
首先要先定義什麼才是強。如果是指擊倒對手的話,那無論怎麼排中國武術都是排最後的。古代的中國武術當然有包含實戰的成份,詠春、截拳道、散手改良之後,也變得更適合格鬥,但那都是近代受到西方、泰國等各國武術的刺激後才發展出來的。
中國武術最重視的是套路,和儒家思想結合後,注重修養武德而非實戰,此為世界上獨有之觀念。當然很多人會反駁中國武術那麼博大精深,不可能都沒有重實戰的拳,這樣說是沒錯的。但是中國的武術並沒有經過系統性的發展,各門各派又很重視所謂的獨門密技,不是只限於家傳,就是以地緣、宗族為基礎的拘限傳播。大家關起門來練自己的結果就是越來越落後,也沒有大幅改良的可能性。殘酷的現實就是世界上最流行的實戰格鬥技不外是拳擊、泰拳、空手道、跆拳道等,但就是沒有中國武術,中國武術只能拿來表演或比賽套路,而且中國武術中的一些手法和腿法,被現今世界採用的一些格鬥規範認為是危險的,在先天更先處於劣勢。
當然你也可以說空手道、跆拳道都受中國影響,但那就變得跟韓國一樣了,至於散手,我認為他根本就是大雜燴的東西,包含一些中國套路的招式就說他是中國武術,我還真難認同。其實要講擊倒對方,最有威力的就拳擊和泰拳,但兩者規則差太多,很難比較。