第78號雲淵閣

公視完整版影片

http://www.youtube.com/watch?v=dm8WvGnNoeg&feature=player_embedded。

如果以整個論述的流暢性與個人表現來看的話，我認為馬英九比較好，而蔡英文則表現沒有想像中好。有網友在看完這次演講笑說蔡英文是業餘辯士，但是蔡英文年輕時曾經代表政大出過國參加國際辯論比賽，其實很早就有辯論經驗，所以可並不是業餘的，而且她在第一線真正硬碰硬的談判經驗遠遠比馬英九還要多。也就是因為這樣，所以我才會意外她這次沒有表現的很好。

雖然馬總統講的我覺得比較好，但是蔡英文很多問題，總統並沒有正面回答，甚至流於政令宣導，如果照真正的辯論方式，這樣其實是會扣分的。因為你必須很清楚的回應與反駁對方的問題，才是在辯論過程中的正確做法，而這其實也是一般老百性真正想聽的，所以蔡英文才會一直說總統都沒有回答我的問題。就辯稱規則來看，事實上蔡英文是有遵循程序在走，攻擊火力是足夠，但是卻常常忽然熄火，在講述上的流暢性也不夠，顯然說理部分比對方弱。馬英九雖然講的比較好，鏗鏘有力，但在很多非常實質的幾個問題卻沒有正面回答，而且一再的拿八年遺毒來回應，其實有點跳針，因為這與主題無太大關係。

整個的辯論過程還算精彩，但其實我更想看的是自由相互辯論的方式，也就是給4~10分鐘，雙方很快的一問一答，這才刺激阿!不然到最後感覺雙方都在各講各的，不過這樣子比較怕會變成像在吵架，似乎較不適合在這麼高層次的辯論會上使用，但是他的好處是在於逼雙方都要實答，而且是必須馬上就反應才行，如果這樣辯的話，說不定能更有可看性。

不只總統與在野黨的黨主席要辯論，我也希望這種辯論能夠在台灣遍地開花的展開，並且不斷的對這個議題展開全面性的討論。更希望媒體能夠多辦這樣的辯論會，透過電視讓全國民眾越來越了解ECFA的內涵，以及未來台灣即將面臨到的衝擊是什麼，我想這樣才是民主社會裡應有的良性討論方式。