第78號雲淵閣

最近出現了一則新聞，內容如下:

更新日期:2008/11/24 10:10 【中國時報　陳至中、林志成／台北報導】

　少子化、流浪教師問題使教育大學科系錄取分數狂跌，優秀學生不願投入教育事業，未
來師資素質浮現隱憂。為挽救危局，教育部擬擴增公費生名額，從現在每年不到五十人，
提升至數百人。

　目前教育大學公費名額很少，以今年為例，全台只剩四十六位公費生，其中大部分是離
島、原鄉的保障名額。一名教育學者曾警訊：「過去是一流人才當老師，現在可能是二、
三流，難道要讓他們教育我們的下一代？」

　國內教育大學愈來愈不受青睞，每年大考錄取分數直直落。教育部長鄭瑞城日前接受雜
誌專訪時說，新加坡挑選老師只要成績前三○％的學生，台灣早年也只有成績排前一○％
的學生才能考進師範院校。教育部將強化「公費師培」政策，吸引年輕人當老師。

　教育部提出「提升教師素質方案」，重要手段之一是擴大公費制度。中教司司長蘇德祥
表示，現在師範科系一般生約兩百分就能錄取，公費生分數卻可能高達四百分，確實可吸
引優秀人才投入教育事業。

　蘇德祥表示，未來師範公費生可望擴增至數百人，詳細數字還需由未來五年的缺額推估
，少則一、兩百人，多則三、四百人，一定保留部份名額給自費生和流浪教師，公費生主
要投入偏遠、亟需年輕教師的地區。

　教育部也考慮在台北以外的兩個地區各選一所師範體系大學，將公費生集中管理，避免
公費生成為其他人眼紅對象，也有助公費生彼此互相砥礪。

　全國教師會理事長吳忠泰表示，現在教育大學科系錄取分數都不高，長期將造成國中小
學師資水準下降。教育部嘗試以公費制度吸引年輕人，是一個可以思考的方向。

　新竹教育大學校長曾憲政表示，增加公費生絕對能吸引優秀學生，但政府要有誘因讓各
縣市開缺，否則培養了二、三百名老師，畢業後卻沒人買帳，問題就大了。台中教育大學
校長楊思偉認為，各縣市其實都有缺額，卻寧可改聘代課、兼職教師，政府要拿出辦法。

==============================================================================

奇怪奇怪真奇怪，這個政策到底是救師資還是救師範院校?多了數百個公費生，師範院校

的分數與素質就會拉高的話，我也只能說這將是另類的台灣奇蹟了。既然開放了師資培育

自由化的是政府，那麼當初就應該想到會有這一天，但現在卻只回過頭想增加公費生，那

不是等於是走封閉師資培育的回頭路，乾脆直接把台灣各校的師培中心都關門，師範院校

學生全都成為公費生，豈不是比較省事。


如果未來真的將公費生擴編到數百人，那麼將會擠壓到很多流浪教師的缺，此外這麼多的

員額，教育部有沒有認真想過要到那裡找，還是等到公費生培育出來後，原先一直喊沒

缺的縣市會忽然每年都多了數百個缺出來??在少子化的大趨勢下，師資需求越來越少，數

萬流浪教師都已經消化不了了，現在又多了每年數百個的公費生名額要處理安插，教育部

不是在自找麻煩嗎。


此外，"優秀學生"不願投入教育事業這句話的依據在那裡，說「過去是一流人才當老師，

現在可能是二三流，難道要讓他們教育我們的下一代」的匿名大學者又是誰。全國教師會

理事長吳忠泰所說的話，更是讓人摸不著頭緒，不僅讓我懷疑他是脫離教育現場太久了，

還是根本沒弄清楚現今師培制度。現在的教育甄試是由各縣市或個別學校自辦，只要教檢

通過皆可報考，大家自由競爭，師資來源早已非昔日由師範院校壟斷的局面。既然如此，

教育大學的錄取分數不高，會跟國中小學師資水準下降有什麼必然關係? 真希望這是記

者的引述錯誤，因為我不願相信堂堂的全國教師會理事長竟然會有這樣的錯誤認知。


開放師資培育自由化至今，那麼多對教育有嚮往的各校學生為了一圓老師夢，因而修習了

教育學程，很多人至今仍在為了當上正式老師而努力，這些修習教育學程的學生，當中不

少是師範體系以外的國立大學學生，裡面就沒有一個優秀的嗎?而能考上各縣市正式老師

的人，幾乎都是必須拼了命的準備，並且在各方面都表現的非常優異，才能在錄取率比國

考還低的教甄市場上榜上有名。我想請問，難道這些老師都是兩三流的嗎? 而不用通過市

場競爭與考驗就能得到教師正式缺的公費生，就真的會是所謂的第一流的嗎?他們可能是

第一流的學生，但未必是第一流的老師，吸引聯考分數高的人能投入教育並沒有錯，但是

18歲考出的分數，不代表未來的40年他就會是優秀的老師，更重要的應該是在於整個師

資教育體系是否健全，能否給予師培生真正嚴格且良好的訓練，這才是根本。


我認為這個政策是錯誤的，而那位沒有署名的教育學者與吳忠泰所說的話，更是荒謬。