第78號雲淵閣

目前台灣最熱門的名詞92共識，是用於概括台灣海峽兩岸在1992年香港會談中就「一個中國」問題及其內涵進行討論所形成之見解及體認的名詞。其核心內容與精神是「一個中國，各自表述」與「交流、對話、擱置爭議」。簡單來說，雙方對於一個中國認知為：中國大陸方面，一個中華人民共和國；台灣方面，一個中華民國；但都互相承認對方為政治實體，並願意擱置主權爭議，以進行交流。


但實際上這個名詞內涵到底有沒有，並且為兩岸認知呢？我覺得92共識其實也就是各說各話，彼此都有共識你會說你的，我會說我的，這就是惟一的共識。所以阿扁說92共識很奇怪根本不存在，也有他的道理，因為當時根本也沒這名詞，這是2000年後才由蘇起創造出來說明當時的默契，但已經這麼久了，雙方對於當時的解釋與認知內涵都不一樣，也沒再進一步搞清楚，事隔多年再提出，時空環境與背景都變了，當然令人疑慮與不安，認為這根本不能相信。

值得注意的是，它原本就是建立在一中各表的基礎之上，但大陸又認為這是對92共識不正確的概括，如大陸國台辦曾公開反駁過，認為一中各表是台灣單方面的不清楚認知，反正就是一團亂，92共識是甚麼共識，兩岸就認知不一。


92共識實用的地方在於這個名詞根本在21世紀前根本都沒有人提過，如今卻成了突破兩岸僵局的一個"共識"，也能說它變成了改善兩岸關係一個琅琅上口的政治口號。現在更多的場合大陸也都用"92共識"來代替要台灣承認"一個中國原則"，因為聽起來比較沒有刺激性，最近胡布熱線，大陸國家主席竟公開說兩岸應在92共識，一中各表的基礎下展開對談，顯然釋出了狠大的誠意，但是在大陸官方傳聲筒則還沒有正式發佈且承認，尚有是否為兩面手法的疑慮。所謂的各表，是大陸最討厭聽到的，所以強調的始終只有一中，這次由大陸國家主席親口說出各表字眼，是一個難得的突破。而因為在92年後，我們很難從任何大陸官方的論調中聽到有各表這兩個字，都是"一個中國，沒有各表"。由此可見這個說詞的敏感性。


就算一中各表了，但92共識我覺得仍只是美麗的糖衣，並不會對台灣在兩岸談判上增加太多籌碼，可能反而是限制。因為它的出現，仍是站在未來中國、台灣統一的前提下，如果是一中各表，對於大陸而言等同於台灣已經接受了一個中國原則，不會多加解釋。

在大陸國內，以及對國際的宣傳上，一中各表實際上只是中華人民共和國獨自的自己表述，這是談判桌上彼此謀略對戰下產生的東西，中共在這方面佔盡優勢，台灣的聲音是沒人聽得到的，我認為新政府之後的兩岸復談，應該是會在大陸談，而不在第三地，因為急得是台灣，中共會要求在大陸舉行，對國際放風聲說台灣一定程度已接受一個中國的內涵，因此雖然是為了促進務實的結果，但諷刺的是這名詞卻是虛幻的。


大陸在每個地方說得也不一樣，在對內(寫在憲法中)與國際外交方面：主張與堅持一個中國原則，即「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部份，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府」。 兩岸關係方面：兩岸都必須堅持一個中國原則，「世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割。」兩岸兩會交往方面：主張「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部份，目前尚未統一，雙方應共同努力，在一個中國原則下，平等協商，共議統一。一個國家的主權和領土是不可分割的，台灣的政治地位應該在一個中國的前提下討論。」


如果未來以92共識兩岸重啟對話，也就是表示台灣獨立這條路將不在我們民主制度的選項之中，一中雖然各表，定義兩岸不一樣，但一個中國原則就是一個中國原則，如果違反了，中國將可在反分裂法與92共識的基礎下，對台灣有所行動。最有名的第一個例子就是1999年的兩國論（「特殊兩國論」），這刺激了點，兩岸關係馬上停止交流。但認真看，其實就是當時的國民黨政府想要落實一中各表搞出來的，結果中共馬上翻臉，擔心會製造兩國論。第二個例子就是陳水扁總統在2000年所說"兩岸共同處理未來『一個中國』的問題"，其實這是很高明的話語，有更模糊的空間，如果能以此展開談判，說不定會有小小的結果，但由於阿扁的台獨色彩，中共並沒有進一步理會，也證明了只要台灣有任何動作，中共對協商是絕對說癱瘓就癱瘓。


此外，以為兩岸關係以後會有多好，我認為也是太過樂觀，就算是三通了，經貿往來更加密切，但只要台灣不放棄爭取國際空間、不放棄國家的主權，中華民國政府仍存在台灣這塊土地上，不管國號如何，中國大陸的壓迫永遠不會停止。

共識歸共識，打壓歸打壓，92共識如果成立，不論未來如何發展，台灣就像戴上緊箍咒一樣，只會往被統一的歷史道路上走。