第78號雲淵閣

 
http://news.sohu.com/20100115/n269608496.shtml
依據學術規律以及史志，魏晉史學者說“曹操高陵”：我認為曹墓是真的
　　
    羊城晚報：你怎樣看待曹操墓的真偽呢？

 
http://news.sohu.com/20100113/n269549720.shtml
中新網北京1月13日電(記者孫自法)
中國社會科學院十三日在北京舉辦年度考古學論壇，正式對外發佈二00九年中國考古六大新發現，備受矚目的“河南安陽縣西高穴曹魏高陵”等名列其中。

 
2010.1.14
http://news.sohu.com/20100114/n269567885.shtml
中國社科院專家確認曹操墓屬實

 
http://www.wangf.net/vbb2/showthread.php?threadid=25343
最近，“曹操高陵”的新聞是街頭巷議的熱點。筆者從心裏並不相信是事實，而坊間的質疑之聲也很盛。大家質疑的焦點無外乎以下幾個：
　　
　　一、“魏武王”之稱謂
　　
　　關於這一點的可疑，已有學者提出。以目前筆者所掌握的史料，現存的、產生於漢魏之際的資料中沒有“魏武王”連稱的現象，而最早的記載是東晉孫盛的《魏氏春秋》：“魏武王姿貌短小，神明英徹。”
　　
　　《魏氏春秋》原書已佚，此記載是由成書于北宋初的《太平禦覽》卷378所轉載。
　　
　　孫盛，東晉人，約302—374。也就是說，《魏氏春秋》的成書時間離曹操去世最少是100年後的事情了。
　　
　　之後出的《宋書•五行志》三：“漢獻帝建安二十三年，禿鶖鳥集鄴宮文昌殿后池。明年，魏武王薨。魏文帝黃初三年，又集洛陽芳林園池。七年，又集。”
　　
　　再往後，六世紀北魏酈道元《水經注》卷9淇水：“建安九年，魏武王于水口下大枋木以成堰，遏淇水東入白溝以通運。”
　　
　　再之後，成書于唐初的《晉書》中多次出現 “魏武王”的稱謂——
　　
　　 《晉書•律曆志》“漢末紛亂，亡失雅樂。魏武時，河南杜夔精識音韻，為雅樂郎中，令鑄銅工柴玉鑄鐘，其聲均清濁多不如法，數毀改作，玉甚厭之，謂夔清濁任意，更相訴白于魏武王。魏武王取玉所鑄鐘雜錯更試，然後知夔為精，於是罪玉。”
　　
　　 ……
　　
　　 此外，五胡亂華時期，北朝姚秦時期也有一個“魏武王”。 《晉書•姚弋仲載記》附姚襄載記：“襄，字景國，弋仲之第五子也……襄敗，為堅所殺，時年二十七，是歲晉升平元年也。苻生以公禮葬之。萇僭號，追諡魏武王，封襄孫延定為東城侯。”
　　
　　從現存史料記錄的時間看，“魏武王”之稱呼甚為可疑。
　　
　　二、“常（嘗）所用”
　　
　　已經有人考證過“常（嘗）所用”，其最先出處在《呂氏春秋•壅塞》，以證明在戰國時已出現有“常（嘗）所用”一詞使用。也有人發現，在《三國志•吳書•周泰傳》裴注中引《江表傳》曾出現“常所用”。節省篇幅，不贅述。
　　
　　筆者在這裏補充幾點——
　　
　　曹操本人就曾經使用過“平常所用”一詞。輯本《北堂書鈔》（引清嚴可均《全三國文》）載曹操《內戒令》：“孤不好鮮飾嚴具，所用雜新皮韋笥，以黃韋緣中。遇亂無韋笥，乃作方竹嚴具，以帛衣粗布作裹，此孤之平常所用也。（原注：《書鈔》未改本一百三十六）”
　　
　　《九家舊晉書輯本•王隱晉書》卷七《朱伺傳》輯《北堂書鈔》：“時杜曾襲揚口，朱伺拒曾（原注：原誤魯）賊于河南，常所用弩忽禁不發，伺知己必敗，後果被傷。（原注：書鈔）”
　　
　　筆者竊以為，以“常（嘗）所用”一詞來判斷曹操高陵的真偽沒有意義，兩下證據互參，既不能得出其偽的結論，也不能證明其真。
　　
　　 三、“慰項石”
　　
　　 作為證據，真正堅定筆者懷疑曹操高陵為偽的，是出土的所謂“魏武王常所用慰項石”。這一點，還沒發現有人論及，在這裏稍微羅索幾句。
　　
　　 漢末魏晉現存史料本不多，以筆者過眼的史料論，沒有發現“慰項”之說。
　　
　　《說文》：“慰,安也。”，但此“安”特指從內心安撫人心，是一個很抽象的辭彙，而不是一個具象的、指代“安放”某具體物品於某地的動詞。這樣的詞例在先秦、秦漢、魏晉典籍中比比皆是，而專指具象的、指代“安放”某具體物品於某地的含義，筆者沒有發現。“慰”這一“從內心安撫人心”的含義，其上古詞源與今日含義幾乎沒有變化。
　　
　　南朝梁顧野王《玉篇》：“慰，居也。”居的首意是“棲息、居住”，似有了放置具體物品（或人）於某地的含義，但此詞意後出，已經遠遲于漢末魏初。
　　
　　從語言文字分析，“慰項石”不倫不類，其義非常可疑。當然，歷史史實考證，依靠咬文嚼字絕對不成成為死證。
　　
　　筆者在這裏又揣以私意、大膽假設：“慰”與“熨”字形近，所謂“慰項石”，有沒有可能是“熨項石”？用熱水沃布，熱敷患處稱為“熨”，《韓非子》中就有記載：“桓侯故使人問之，扁鵲曰：“疾在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也。”（《韓非子•喻老》）
　　
　　馬王堆帛書中也有關於“受風”用“熨”的記載：“痙者，傷，風入傷，身信[伸？]而不能詘[屈？]。治之，（熬？）鹽令黃，取一鬥，裹以布，卒[淬？]醇酒中，入即出，蔽以市[韍？]，以熨頭。熱則舉，適下。為□裹更熨，熨寒，更（熬？）鹽以熨，熨勿絕。一熨寒汗出，汗出多，能詘[屈？]信[伸？]，止。熨時及已熨四日內，□□衣，毋見風，過四日自適。”
　　
　　“熨項石”，有沒有可能是以熱水澆石枕，或熱布敷石枕，枕於其上以獲療效？
　　
　　而在古代醫書中也多有“熨項”的記載——
　　
　　《靈樞經》：“上寒下熱，先刺其項太陽，久留之，已刺，則熨項與肩胛，令熱，下合乃止。此所謂推而上之者也。”（《針灸甲乙經》、《備急千金要方》、《普濟方》、《針灸問對》、《證治準繩》、《類經》……皆源此或類此）
　　
　　若以“慰項”，筆者懷疑“曹操高陵”為偽；若以“熨項”，則事情就遠不止這麼簡單，只能存疑待考。
　　
　　期待“高陵”出土實物更多面世，給大家更多考證的基礎。歷史考證的樂趣也就在此吧……
　　
　　康濤2010年首日於浦園

 
http://news.sohu.com/20100117/n269632005.shtml
2009年度中國社會科學院考古研究所公共考古論壇14日在京舉行，中國社科院考古研究所所長王巍等專家表示，經多次論證，安陽縣西高穴發掘出的那座陵墓基本可以確定為曹操的高陵。一位著名考古專家說，提出質疑的全是“半外行”，一些所謂的“專家”連一座墓都沒有發掘過，連基本的知識都很欠缺。有一位專家還稱，他們提出的質疑“沒有任何價值”。（據1月14日新華社）

 
http://news.sohu.com/20100114/n269572604.shtml
中新網1月14日電

 
http://news.sohu.com/20100114/n269578339.shtml 
中新網1月14日電 中國社科院考古研究所今日在京舉辦“社科院2009年公共考古論壇”，最近引發國內外熱議的曹操墓在安陽被發現成為論壇的主題。社科院考古研究所所長王巍表示，目前確認曹操墓的西門豹祠和魯潛墓誌等仍然存疑，對曹操墓雖然可以“根據考古研究的方法，初步斷定”，但這“不是最終的結論，目前還不能蓋棺認定”。

 
2010.1.20
http://news.sohu.com/20100121/n269731299.shtml
據《河南商報》報導20日，河南省召開文化工作會議，會上透露曹操墓原址上可能會建起墓址公園。

 
http://news.sohu.com/20100126/n269821665_2.shtml
中國帝王陵商業地圖
　　
《中國經濟週刊》記者 葉建國 王勇 王群 ★李姍姍／北京、陝西、河南報導
　　
文物主管官員的謹慎表態，並沒有使這場圍繞“曹操墓”真偽的爭論最終塵埃落定。
1月18日，國家文物局在對河南安陽曹操高陵相關考古發掘和研究情況進行考察後，雖建議河南方面按照程式完成全國重點文物保護申報工作，但也解釋稱，“傾向性認可的結論建立在階段性考古所取得的證據基礎之上”。
而在此前，針對河南安陽發現“曹操墓”的討論中，曾經有這樣一個笑話，說是“從曹操墓穴中挖出了兩個頭蓋骨，一大一小，經權威專家鑒定，大的是曹操的，小的是曹操小時候的”。