第78號雲淵閣

6月20日第九次典籍研讀會紀要

時間：99年6月20日(日)

地點：國立臺灣師範大學歷史學系視聽教室(勤大樓四樓)

標題：中國明代研究學會典籍研讀會－第九次研讀會議

導讀者：莊博智先生（暨南國際大學歷史學系碩士班研究生）

本次典籍研讀會由暨南國際大學歷史學系碩士班研究生，莊博智先生擔任導讀，分析《明經世文編》中的「運河」史料：吳仲，〈重開通惠疏〉以及陸粲，〈詔修濬通州閘河議〉。

莊博智先生首先指出，「運河」在元朝時就如同帝國命脈一般重要，在明代的利用似乎相對減少，但明代加強利用運河的相關議論卻相當豐富，是很值得研究的。而從這兩篇史料中，更能發現議論者在探究「運河」的使用時，所著眼的政策影響與社會實況。接著，莊博智先生排列出《明經世文編》中有關「運河」史料，並分析其記載運河議論的涵蓋地理範圍與影響的省份地域。再者，運用了《元史》、《通惠河志》等資料討論兩篇史料的主角─「通惠河」的開通歷史，並介紹了開河的方針與建設目的。莊博智先生認為，若從宏觀的中國歷史來看，運河從唐代以來一直背負著南賦北送的重大使命，東南的經濟發展與財賦徵收，因而也隨之蓬勃，明成祖移都北京後，北方依舊殘破，財賦仍仰賴東南，運河的角色更顯得重要非凡。然而從陸粲、吳仲兩篇文章來看，明朝對運河的維護與使用似乎是相當消極的。

莊博智先生指出，吳仲的〈重開通惠疏〉反映了明朝政府對運河現實問題的消極態度，「事屢議而竟無成，言雖切而卒無補」的文字中可深切感受到臣子的無力感；陸粲的〈詔修濬通州閘河議〉則詳實地反映朝中各種反對開河的議論，除了風水不宜外，還有京畿社會問題、國家財政不足的現實情況。接著，莊博智先生解說了「明代漕河各段水流方向」和「通州閘河」圖，釐清了疏通通惠河的地理狀態，以及工程技術的難易程度，再從吳、陸二人的觀點來考察「運河」之利在何處。在此，莊博智先生博採了《明實錄》、《通糧廳志》、《毗陵人品記》等參考資料，並認為，吳、陸二人皆主張疏通通惠河有利於國家大政，可節省陸運費用、可提高帝國調度物資的速度，還可有效管裡走私的不法勾當，是針對國家整體情況所下的處方箋，其論述主軸在於「國家自然無窮之利，杜後世意外不測之虞」，故「成大事者不計小費」成為臣子對國家在「振衰起蔽」時的基本看法，而其他之說（如財政之節流，工程之難易）則顯得是想之必然的結果。總的來看，吳仲、陸粲所談的運河問題重點在於「運」的價值，而「河」本身的疏通、濬導的工程的可行性，則是次要的。

本次的導讀，引起了與會學友們讀廣泛回響。徐泓教授認為，運河工程的難度與動用的人力、物力，應該可以更加深究，比如要如何調度雜役？建設經費如何分攤？影響了多少既定利益者等等，引起了在場研讀人員的深思與深入討論。